孙信志
1998年8月5日，成都市塑料机械厂下岗职工郑伯成因腹部阵发性疼痛，前往成都市某人民医院就诊，8月8日晚12时许，郑死在病床上。死者的妻子徐秀英今年向成都市锦江区法院提起民事诉讼，以医疗事故为由，要求医院赔偿人身伤害117万元。8月19日，成都市医疗事故鉴定委员会作出鉴定：郑属于诊疗护理期间的正常死亡，不属医疗事故。徐秀英不服，向成都市中级法院上诉。 郑伯成在救治过程中被施行“气管切开术”。8月8日晚11时，郑所用的呼吸机出现问题，几次呼唤，值班医生钟某边穿衣服边跑入病房，与护士朱某一道修呼吸机。郑的妻子徐秀英等亲属一再催促钟医生去抢救病人而不是修理机器，钟才施行胸外心脏按压抢救。期间，郑的亲属用家用摄像机拍下了整个抢救过程。从录像带可以看出，呼吸机确实出了故障，备用设备（心脏起搏器）隔了半小时才送来。家属说，病人气管被切开后，只能靠呼吸机呼吸，呼吸机坏了，病人当然要死亡。 病人亲属用摄像机记录医院抢救病人的过程，记录下一个病人的死亡过程，这在全国都是少见的。那么，录像资料能否作为法庭证据呢？ 四川省卫生厅医政处处长邵根法说，在鉴定时最主要的还是看有关医疗过程的文字记载。因为录像资料只能反映一个医疗过程的表层问题，不能反映深层和全部问题。他强烈反对患者亲属在医院抢救过程中进行拍摄，认为这是对医院和医生的不信任。对于家属交上来的录像资料，医疗事故鉴定委员会将不会观看，更不予参考。 四川省法学会副秘书长罗书平则认为，在国家有关部门没有明令禁止性规定的情况下，患者家属将抢救过程拍摄下来，其取得的证据应是合法有效的。同时，这种视频证据相对其它笔录等证据来讲，很难伪造、篡改，因此可作为法官参考的重要证据。（《羊城晚报》11．8）
 |
